Les sièges.

[Claus]

Bonjour,


J'ai pensé à une idée concernant les sièges pour créer un plus grand réalisme et, peut-être, une plus grande ampleur rôle-play le tout dans une facilité accessible à tous pour ne pas que cela devienne un casse-tête.

Résumons pour le moment la situation : une faction voit une missive arrivée déclarant une attaque en guerre contre leurs terres et donc contre le Château. Face à cela, ils tentent de réunir du monde et laissent l'armée ennemie s'approcher d'eux jusqu'au jour J. Cela me paraît triste, et comme on peut le constater, illogique. Quelconque personne ayant du pouvoir en ses terres ne laisserait approcher ses propres ennemis dans l'indifférence la plus totale, attendant juste patiemment leur venue.

Voici donc ce que j'imaginais en plusieurs points pour faciliter la compréhension :

• Délimiter les terres de chaque faction et royaume par une carte qui sera actualisée à chaque changement.
• Définir ainsi deux à trois batailles lors d'un siège sur les terres de cette dite faction pour ainsi symboliser l'avancer des ennemis et les tentatives de protection du territoire.
• Si l'ennemi perd la bataille, il est repoussé hors des frontières et pourra retenter sa chance plus tard. Si les défendeurs perdent, ils abandonnent le lieu et celui-ci tombe aux mains de l'adversaire.
• L'autre ou les autres batailles se déroulent du même principe. L'ennemi tente d'avancer. S'l perd la seconde bataille, il retourne au précédent point de conquête. S'il gagne, il continue son ascension.
• Lorsque le week-end arrive se déroule le siège si les ennemis ont réussi à avancer jusqu'au château. Sinon, ils gardent le territoire déjà conquis et une courte « félicité » s'installe entre les deux parties pour reformer leurs armées, appeler du soutien ou soigner leurs hommes.
• Si le siège n'a pas lieu et que l'adversaire a du territoire, la Félicité passée – durée à définir -, il peut se contenter des parcelles de terre acquises ou avancer; et les défendeurs peuvent tenter de repousser l'oppresseur ou sécuriser le château.

Ce n'est qu'un schéma qui demande qu'à être finalisé, modifié ou autre. Voyez en cela plutôt une idée pour plus de réalisme et d'interaction.
Pour une plus grande compréhension, je vais imaginer un exemple.

- Ambre entre en guerre contre le Lys.

• Première bataille à Devil Pass le mardi. Ambre gagne, prend le terrain, le Lys se replie.
• Seconde bataille à Varka le jeudi. Ambre gagne, prend le terrain, le Lys se replie.
• Siège au château le samedi.

Ou :

• - Ambre entre en guerre contre le Lys.
• Première bataille à Devil Pass le mardi. Ambre gagne, prend le terrain, le Lys se replie.
• Seconde bataille à Varka le jeudi. Ambre perd, retourne à son précédent campement (Devil Pass), le Lys surveille les terres.
• Troisième bataille à Varka le samedi. Ambre gagne cette fois-ci, prend le terrain, le Lys se replie.
• Les deux armées, après ces nombreuses batailles, s'accordent une Félicité pour se reconstruire à définir entre-eux selon le rôle-play entreprit entre les deux factions.
• Cette Félicité passée, Ambre retente d'avancer sur les terres du Lys OU se replie face à la difficulté OU se contente du terrain conquit.

Sinon :

• Cette Félicité passée, le Lys retente de repousser à nouveau l'oppresseur OU se replie au château face à la difficulté OU surveille les terres.

Je ne sais vraiment si cela est clair, mais cette idée reste libre à tout vos avis, modifications, contestations.

Merci de votre lecture.

[Saül]

J'adore cette idée! un peu de strategie dans ce flot de pvp *.*

[Ryubankai]

ouais super bien, moi j'adore faire les forntieres des map en plus^^ (je kiff la geo de l2^^)

Seulement, je crois pas qu'il y est de frontieres etablit, comme un point de depart, pour le moment^^
Dans cette optique de delimitation, tout le monde veut sa part du gateau, ca va donc etre dur de trouver terrain d'entente.
Cela dit, j'ai deja des map avec frontiere, si ca interesse les concernés, qu'ils me pm!^^

++^^

[Shard]

Dexu secondes sur google et on a deja ça: map avec frontières

Ca peut deja servir de point de départ

[Ezeckiel]

Deja je kiff l'idée mais pourquoi seulement lors de siège?

un clan pourrait décider qu'il veut agrandir son emprise à tout moment.

et une autre question un clan sans terre pourrait-il revendiquer un territoire et affronter un groupe d'opposant? du style le Cirque veut se recup un bout de terres et une alliance entre les clans bons se fait pour nous demonter et nous empecher de le faire. Sans que forcement les clans et le cirque aient un chateau.

Le tout avec une limite d'attaque par periode bien sur pour laisser le temps aux armées de se remettre. Du style "une attaque par 2 semaines ou par mois"

[Claus]

Oui aussi, cela peut être vu hors siège. ^^
Je regarde d'abord si l'idée plait à la généralité, et si les GMs sont intéressés.

[Ezeckiel]

oui en tout cas moi ca me plais deja pour le siege

et si en plus on peut modifier les zones d'appartenance et agrandir les territoires hors siege j'trouve ca encore plus mieux! Garius va perdre des terreuh! XD

[Ryubankai]

Ce qui pourrait etre fait, une fois ce systme de frontiere mis en place, c'est des affrontements preparés genre event, ou deux groupes s'affrontent. Un territoire est fixé par avance, et le gagnant remporte le dit territoire, juska l'organisation d'un autre combat pour sa recuperation.

[Ian]

Cette idée déchire, et fera plaisir à tous ceux qui aiment se foutre sur le bec. Moi j'achète.

Faudra juste bien délimiter les zones ( ça me rappelle la guerre des gangs dans GTA San Andreas, exactement le même principe. Ca me rappelle aussi Dynasty Warriors ahah. Ouais bon d'accord c'est de la stratégie avec tactiques de zones, mais n'empêche qu'il fallait y penser! ).

Si y a trop de zone tout le monde va crier " au bordel sans nom ". Mais ça c'est juste un point à lisser.

*tape du poing* J'ACHÈTE !

[Esranda]

On dira pas que c'est un peu prémédité, hein, et qu'on peut difficilement y voir un topic de bonne foi x)
Globalement, je suis plutôt contre la mauvaise foi, surtout venant de la part d'un type qui n'a pas d'humour, mais qui aimerait bien en avoir \o/

[Hellymaine]

Pourquoi quand il y a une bonne idée qui pourrait faire bouger les choses ça part tjs en conflit d'intérêt .. amusez vous bordel c'est le plus important.
On s'en fiche de ce qui motive un tel ou un tel à organiser ce genre de chose, l'important est que cela soit amusant et je trouve aussi que ça apporterait plus qu'une simple prise de château.

Les prises de château ne se font pas en une soirée hein, il y a bel et bien un avancement des troupes etc ...

[Esranda]

Pourquoi quand il y a une bonne idée qui pourrait faire bouger les choses ça part tjs en conflit d'intérêt .. amusez vous bordel c'est le plus important.

C'est très vrai. Tu demanderas à Malice s'il s'est bien amusé :s

[Hellymaine]

Je parlais de l'idée de départ avec les avancements des troupes. Pour le reste vos histoires je ne suis pas au courant et je n'y prendrai pas part mais s'il vous plait ne prenez pas un topic avec une idée pour régler vos problèmes.

[Lariah]

On calme les esprits, une idée mérite d'être discutée. Les motivations patin couffin, chacun se fait son opinion et y réagira en temps voulu et en conséquence.

Si c'est c'est bon a prendre pour la communauté de Vae Soli, ca sera pris pour tout le monde.

*laisse place a la discussion de fond et continue de suivre le sujet pour se faire son opinion.*

[Esranda]

Oké, discutons sur le fond de l'idée...

Une procédure à la jeu de stratégie. Eternels amoureux de Age of Empires, bienvenue! Sans les somptueux briefing RP avant les parties, bien sur, mais bon, on est sur un MMO ou on n'y est pas..
Du point de vue du réalisme, c'est carrément bien. Cependant, on a vu à de nombreuses reprises combien il est difficile d'intégrer un tel degré de réalisme sur un serveur RP de L2 de faible population (40 maxi au lieu de 5k prévu par les concepteurs du jeu), et combien cela apporte vite son lot de complication, de casse-tête, et finalement de tue-le-coté-amusant du jeu.

Les limitations peuvent aisément se faire sur des cartes, et on peut assez facilement se mettre d'accord dessus "sur le papier" comme on dit. En revanche, quand on est IG, y a pas de grands traits coloré pour indiquer où on est. Avec mon expérience, je flaire d'ici les nombreux conflits qui vont surgir, du genre
"- Vous avez attaqué alors qu'on était chez nous!
- Non, on était chez nous!
- J'ai des screens qui prouvent le contraire!
- Nous aussi! .."
etc...
Ne me dites pas que je fais les prophètes fou de l'apocalypse, ce genre de querelle arrive souvent. C'est ça qui vous amuse, à travers cette idée?

D'autre part, il faudrait délimiter des champs de bataille lors des batailles successives. Lors d'un siège, bon... y a le chateau, c'est l'objectif, les combattants restent autour, inutile d'aller ailleurs. Dans les batailles rangées, je sens d'ici venir les petits coups bizarre, du genre
"Ah, nous on est pas où on nous attend! (fan de Julien Doré? \o/ ) pendant que vous poireautez sur le champ de bataille, nous, on est.... au pied du chateau! Hé oui, tiens, y avait personne là bas, c'est chouette.."
Je vous laisse deviner là encore le nombre de gueulante que ça va attirer... Vu que la moitié des gens joue avec la mauvaise foi comme mode opératoire, ce genre de chose arrivera inévitablement. Ou alors on fait ça au CTF?

Je maintiens que les circonstances autour de ce topic (les événements d'hier) ne me semblent pas anodines, et qu'alors qu'au même moment, on a ce genre de topic à coté, je trouve ça assez décevant de constater ce genre de maoeuvre à peine voilée de la part de gens qui ont à de nombreuses reprises prouvé leur mauvaise foi et non la volonté de jouer dans une communauté. Au fait, le PvP est bien plus fun sur WoW, c'est sans commune mesure. Courrez-y ou mourrez ignorant.

Enfin, si on considère que pour organiser un siège, il faut déjà au minimum deux semaines, histoire que chaque camp trouve une date où assez de leurs joueurs seront là, je suppose qu'il faudra assurer un minimum de présence pour les champs de batailles aussi, et que donc il y aura des délais, des contraintes à venir jouer à tel moment, etc... Encore bien des complications qui peuvent survenir.

M'enfin, si vous aimez les complications et les prises de tête, soyez franc, avouez le, et on se fait une tite soirée topicàflame tranquillou, ce sera sympa aussi...

[Ezeckiel]

Esranda...Les événements d'hier font partie des Aléas du RP que je sache. Vous comptiez vivre dans le pays des bisous éternellement? Forcément en ayant une ville. On est sujet à une guerre pour la récupérer. Et pour ce que j'en sais c'est Malice qui a foncer comme un bourrin pour démonter Erli sans même prevenir. C'est donc lui qui à "déclarer" les hostilités. Bref je m'étale pas sur ce sujet, ca fait tout simplement parti du RP.

Ensuite pour ce qui est de trouver un terrain de combat et delimiter les zone. On a deja fait ce genre de truc sur un anciens serveur, considérant qu'une prise de chateau a 10 c'Etait pas tres RP. Alors on ne prenait que de petits territoire. Les batailles avaient souvent lieu sur une plaine qui correspondait au territoire en question. Exemple pour le port de Gludin la bataille avait eu lieu sur la plage. Une attaque surprise c'etait préparer par la falaise, mais on c'etait fait chopper par un certains groupe d'elfe...-sifflote-

Pour ce qui est de la délimitation il n'y a pas de conflit a avoir ex:

Varka appartient a B...A pk B a Varka. Bah B est en droit de dire qu'il a été tuer sur ses terres. Meme si A appartient au Lys qui aurait Goddard donc pour le moment Varka.

Je crois que cette idée pour permettre de modifier le pouvoir des clans IG en leur accordant de plus grand territoire selon leur force militaire. Un clan qui n'a que 4 joueurs pas d'allier mais un chateau se défendra difficilement face a 15 assaillants. On peut considerer que les NPC se battent "a cote" NPC vs NPC.

[Esranda]

Esranda...Les événements d'hier font partie des Aléas du RP que je sache.

Certainement
Tu en discuteras avec Malice, hein, pour vérifier que tu as bien comprit, et que tu t'es pas fourré le doigt dans l'oeil? ^^
Moi j'y étais pas, alors j'en parlerais pas, du RP. Mais j'ai bien cru comprendre que, bien que RP, ça n'avait rien à voir avec la bonne foi et l'intention de créer un RP plaisant et constructif pour tout le monde. Peu importe qu'on soit bisounours ou pas. A partir de là, si on extrapole, même avec la meilleure idée du monde, si ce n'est pas éxécuté avec un soucis de fair-play et de se préoccuper du partenaire de jeu, ça ne donnera jamais rien de bon. Pareil pour cette idée proposé dans ce topic.

[Meorwen]

J'adore cette idée de "prise de territoire" et d'avancée de l'armée petit à petit.

D'une part, c'est assez réaliste, d'autre part, cela permettra de cadencer la guerre : chaque bataille, gagnée ou perdue, générera du RP post-baston.

Tout le monde en parlera, les gens réagiront différemment en fur et à mesure de l'avancée (ou pas) de l'armée, les diplomates auront du pain sur la planche, les mercenaires pourront même retourner leur veste entre deux batailles pour vendre leur services à un autre camp, etc...
Et puis, une armée en campagne, c'est toute une logistique : des dizaines de chariots pour transporter les vivres, des éclaireurs devant, des écuyers/forgerons/cuisiniers/bucherons, ...
Tous ces "accompagnateurs" pourront aussi faire l'objet de RP, l'approvisionnement en vivre pourra faire l'objet de mini-scénarios dédiés.

Et ces batailles auront l'avantage de rassasier les adeptes du PvP, tout en évitant les attaques surprises de type guerilla qui, elles, génèrent toujours un ressentiment hrp envers l'assaillant ("les fumiers, ils me sont tombés dessus à 5, c'est limite du freePk, je vais contacter un gm, blablabla..." bref, vous voyez le genre)

Pour éviter les désaccords hrp, mettez-vous d'accord dès à présent sur :
- le nombre de batailles à mener (et les territoires concernés) avant l'attaque du chateau
- le "planning des batailles" (genre, tous les mardi, jeudi et samedi soir) et y'aura pas de ralage possible.

Bonne idée en tout cas

[Claus]

[ hRP ]

On dira pas que c'est un peu prémédité, hein, et qu'on peut difficilement y voir un topic de bonne foi x)
Globalement, je suis plutôt contre la mauvaise foi, surtout venant de la part d'un type qui n'a pas d'humour, mais qui aimerait bien en avoir \o/

Si j'ai bien compris l'accusation qui se trouve dans ton message - malgré le fait que j'espère justement être prit d'une crise de débilité profonde qui m'a fait comprendre l'impensable -, je tiens à souligner une chose : je n'ai pas de personnages ou rerolls Alfirins, ces Elfes sont même mes ennemis rôle-play et donc ce sujet n'est en aucun cas lié à eux ou quelconque autre faction. De surcroît, une guerre sera sûrement déclenchée contre eux par la suite à cause de celle qu'ils ont eux même réalisée car : « ils ont fait parler d'eux et recommencent les conquêtes, ce qui est inquiétant et dérangeant pour nous, Orc ».
Outre le fait que tu montres ton étroitesse d'esprit quant à savoir te renseigner avant de juger, chose dont tu n'es capable de faire mais pourtant en donne bien souvent les conduites sur le forum, tu montres aussi que tu ne sais faire la différence entre hRP et RP en pensant que tout est affaire de corrélation et plan machiavélique. Hé bien non, mon petit Esranda. Je suis ami hRP avec mes ennemis RP, je leur fais même des textes, propose des idées, mais je ne suis en aucun cas lié à eux ou leur faction. Dommage pour toi.

• → Précision qui tient donc aussi pour les autres : n'ayant aucun rapport avec les Alfirins rôle-play parlant et n'en faisant parti, d'un point de vue de membre ou d'une quelconque Alliance secrète, je ne veux plus que l'on fasse de liens scabreux entre mon idée que j'ai proposé et un sujet qui n'a totalement rien à voir, surtout quand ces rapprochements falsifiés se retrouvent emplis d'ironie et de mauvaise foi. Réglez ce problème sur un autre thread, mais ne venez plus cracher votre haine ou montrer l'étendue de la parano humaine face à la peur et la colère sur le topic d'un simple mec qui voulant proposer ses idées pour faire avancer le serveur.
  Ceci n'est pas une question. Et des excuses seraient le minimum, en passant. Merci de se reconcentrer sur le sujet.

[ /hRP ]

[Ezeckiel]

-dis comme ca-

Sur l'ancien serveur ou j'étais on avait un truc un peu basé sur le principes. Les attaques se préparait une semaine ou deux d'avance. Et se passait toujours le premier Mardis du mois. Plusieurs attaques pouvaient avoir lieu en meme temps. Mais un clan ne pouvait pas être à deux attaques en meme temps. Donc parfois si deux clans revendiquait un territoire en meme temps, il fallait choisir lequel vallait le mieux etre proteger. Ou separer ses hommes. Si il n'y avait aucunes défenseur. Bah tant pis ma pauvre lucile le territoire était considérer comme pris.

[Claus]

Oui, je pense que chaque combat aussi doit être préparé à l'avance et décidé avec la partie adverse histoire que l'on prévoit autant le lieu, que la météo ou quelconque autre détail qui peut avoir son importance. Le fait de pouvoir faire plusieurs batailles ailleurs que devant le château peut entraîner beaucoup de choses amusantes surtout rôle-play parlant : par exemple, le terrain est constitué de falaises et les défenseurs peuvent très bien placer leurs archers sur celles-ci comme logique rp et aussi comme attrait de l'environnement environnant, et &.
Le principal est que ses batailles apportent une dimension plus rôle-play aux guerres ou un attrait à celle-ci, mais non dans un esprit de privation pour une ou l'autre faction, mais pour les deux qui devront en tirer les "bénéfices" (même si ce terme est mal choisi pour une guerre) avec d'abord une préparation commune et mutuelle.

[Archein]

Faut croire qu'à chaque fois que des clans/groupes se bougent et deviennent menaçant pour un autre groupe/clan en RP ça commence à chouiner et à hurler à la mort du fairplay, et pourtant juste avant ça chouine parce qu'il se passe rien.

Faudrait savoir ce que vous voulez à la fin, du mouvement ou de l'inactivité (et contrairement à ce que beaucoup pensent le mouvement ne se fait pas juste en parlotte...). C'est qu'un jeu, je rappelle. Normal que des gens perdent, et que d'autres gagnent... ça tourne assez pour que chacun y trouve son lot de satisfaction.

L'idée proposée n'est pas mauvaise, j'y adhère même à 100%, par contre je suis tout de même sceptique sur la possibilité de la mettre en place de façon efficace. Déjà que dans la situation actuelle, pour siéger un fort il faut une organisation qui peut en rebuter plus d'un, un BG qui tient la route soumis à validation, sans parler de toutes les démarches RP et HRP à faire en jeu pour l'évènement... est ce que la mise en place (si jamais c'est fait) de cette idée n'engendrera pas une surcharge de taff en plus pour le staff et/ou les joueurs ?

Sauf si les batailles ne sont pas liées au siège en lui même et donc ne dépendent pas d'un BG (BG qui arriverait par la suite en fonction de l'avancée), et là ça serait surtout au staff de devoir gérer l'information pour que tous soient au courant..

Edit : Autre soucis qui vient de me passer en tête. Puisque les batailles seront organisées à l'avance, il pourrait y avoir soucis de déséquilibre de nombre à force. On prend l'exemple d'une ville de Garius sous le contrôle unique de gardes. Une groupe désire s'emparer de la ville et donc entame la marche vers les portes du chateau. Théoriquement, au fur et à mesure de l'avancée sur le territoire de cette ville on ne devrait rencontrer que des bataillons de gardes. Et si comme par hasard un coursier est envoyé au Roi, et que celui ci fait appel à plusieurs pj pro-Garius pour défendre son territoire, les attaquants seraient complètement massacrés avec des gardes + des joueurs sur le dos non ? (je souligne surtout par là qu'à 50 joueurs en moyenne, arriver à établir un groupe d'attaque de 10-15 c'est déjà bien, mais que si ce groupe doit se battre contre gardes + les trois quarts de neutres qui sont copains avec Gaga, ceux qui se dressent devant lui ne gagneront pas souvent voir jamais ^^)

[vedovati]

Ah tiens , je m'exprime...

Profitez-en , ça va être rare...

Alors... L'idée de séparer chaque territoire avec ses frontières , c'est une très bonne idée. Oh oui.

Mais.

(Y'a toujours le Mais, révez pas.)

Déjà, que tout les territoires soient sous le contrôle d'une ville, de Garius ou d'une faction quelconque me dérange un peu.

Prenons un cas qui n'emmerdera personne et qui est assez parlant: DION.

Nous avons la ville, nous avons les alentours de la ville, nous avons Floran, tout ça dans le même sac, ok. Ca semble même trés logique que ces espaces soient sous une seule égide. ( en l'occurrence Garius si je ne me trompe pas.) Maintenant regardons Partisan Hideway... Ou Cruma Tower? Pensez-vous vraiment que dans le premier cas, Garius possède la garnison Mahum qui s'y trouve? Pensez-vous que la possession d'une tour en ruine plantée en plein milieu d'un marécage et qui produit des créatures magiques en boucle sans qu'on sache pourquoi?

Moi je ne le pense pas. Et je pense qu'il s'agit d'un état de fait qui regroupe tous les territoires. Qui voudrait de Dragon Valley? Des non-elfes connaissent-ils l'existence de Garden of Eva? Se ballade t-on par Plaisir à GraveRobber Hideout? ou à Wasteland?

donc, le "c'est chez moi !" s'applique difficilement dans les nombreux cas que je n'ai pas tous cité.

L'autre probléme... En instaurant ces zones à Pvp... parce que ça ne va être que ça pour certains... ne craignez-vous pas qu'au final certains Mauvais Pvpistes ( comme moi par exemple) n'aient plus envie de se balader dans des coins à risque parce qu'une bande à décidé de taper tout ce qui se présente pour le simple plaisir de faire du PVP. Et en plus... RP parlant, ça se justifie...

Ben, non, pas envie. Déjà que la sphére d'influence en ville n'est PAS respectée. Que des Joueurs peuvent se permettre d'en PVP un autre en pleine ville, sans conséquence... Ce serait faire appeler à un civisme que certains qui se cachent derrière un RP evil pour s'amuser à montrer leurs grosses skills velues ne possèdent pas.

A contrario... Je ne suis pas sur que les GMs aient le temps, la possibilité ou même l'envie de faire la police RP sur le serveur...

Donc idée merveilleuse mais utopiste.

[Esranda]

Si vous vous mettez suffisamment d'accord avec les adversaires, c'est à essayer. Moi j'ai émis mes doutes, après, advienne ce que pourra... ~~

Pour les excuses, Claus, ne te fais pas d'illusion, c'est pas parce que dans le tas, il y en a qui rerollent aussi vite que la lumière pour que plus personne sache qui ils ont été que j'vais me dire "Oh zut.." (-:
Disons que je vais me calmer sur la virulence, mais que tu reconnaitras qu'il est difficile de vous faire confiance, et si tu te sens victime, tu t'en prendras aux autres qui ont semé un trouble qui te porte préjudice. C'est flou, je peux pas faire dans le cas par cas, tant pis. Quant à se renseigner, c'est ta parole contre celle de mes sources. Sujet clos about mauvaise foi, mon PM est ouvert si besoin de continuer.

[Archein]

L'autre probléme... En instaurant ces zones à Pvp... parce que ça ne va être que ça pour certains... ne craignez-vous pas qu'au final certains Mauvais Pvpistes ( comme moi par exemple) n'aient plus envie de se balader dans des coins à risque parce qu'une bande à décidé de taper tout ce qui se présente pour le simple plaisir de faire du PVP. Et en plus... RP parlant, ça se justifie...

Ben, non, pas envie. Déjà que la sphére d'influence en ville n'est PAS respectée. Que des Joueurs peuvent se permettre d'en PVP un autre en pleine ville, sans conséquence... Ce serait faire appeler à un civisme que certains qui se cachent derrière un RP evil pour s'amuser à montrer leurs grosses skills velues ne possèdent pas.

A contrario... Je ne suis pas sur que les GMs aient le temps, la possibilité ou même l'envie de faire la police RP sur le serveur...

Donc idée merveilleuse mais utopiste.

Attention, relis bien les réponses du fil, il n'est pas question d'instaurer des zones pvp constantes, mais de s'organiser comme pour les sièges, dans des territoires autres que ceux des chateaux pour justement avoir cette idée d'avancée d'une armée sur une terre. (donc les batailles auront lieu à heure et date précises, et non pas constamment)

Sinon pour ce que tu disais au sujet des lieux en général, on aurait les forteresses prenables, ça serait réglé sans problème..

[Claus]

[Suite du hRP sur ce thread en message privé, et j'invite tout le monde à le faire, ma boite à PM étant ouverte.]

J'ai ajouté un sondage au début du sujet, merci de voter et surtout d'expliquer celui-ci par un message ^^

[Hizin]

Je suis étranger au débat, je souhaite juste recarder un p'tit truc ^^

Nous avons la ville, nous avons les alentours de la ville, nous avons Floran, tout ça dans le même sac, ok. Ca semble même trés logique que ces espaces soient sous une seule égide. ( en l'occurrence Garius si je ne me trompe pas.) Maintenant regardons Partisan Hideway... Ou Cruma Tower? Pensez-vous vraiment que dans le premier cas, Garius possède la garnison Mahum qui s'y trouve? Pensez-vous que la possession d'une tour en ruine plantée en plein milieu d'un marécage et qui produit des créatures magiques en boucle sans qu'on sache pourquoi?

Ne le prends pas pour toi hein ^^
Juste que "Oel Mahum Garrison" n'est pas a Aden de part son histoire (en résumé, c'est Gracia ou Elmore qui a envoyé des soldats défoncer la ville de Gludin, ces soldats étant les Oel Mahum, ils ont défoncés la ville, ils ont poussé u peu plus loin, les troupes d'Aden les ont cernés et ils ont montés une garnison la-bas, puisqu'ils ne peuvent plus retourner chez eux).
Pareil pour "Partisan Hideaway". C'est un château abandonné ignoré de la plupart des gens et ou les opposants au régime d'Aden ont l'habitude de se réunit.
C'était juste un p'tit point, a part ça (le Rp des lieux donc), j'ai rien d'autres a dire =D

[Esranda]

Après mise au point par PM avec Claus, je m'excuse, en ce qui le concerne lui, d'avoir effectivement parlé trop vite.

Je maintiens cependant que la communication entre les joueurs du serveur me semblent encore insuffisante dans beaucoup de cas pour espérer que l'idée qu'expose le topic se mette en place sans risquer de créer pas mal de soucis, et que,
bien que je ne sais pas qui ça concerne, il reste un certain nombre de joueurs qui n'ont pas intégré les notions de jeux en communauté, de respect de l'effort fournis par les autres, et de fair-play, ainsi que d'amusement réciproque - le but d'un jeu - nécessaire à une bonne ambiance.
Bref, ce n'est que mon avis, mais j'engage à la prudence.

[Shard]

Bon, je modifie un peu le message suite au sondage:

Donc j'ai voté Oui, et pour les règles à définir, voila ce que j'en pense.
Deja, on ne va pas couper tous les territoires en petits cubes histoires d'avoir 8milles champs de batailles qui ne serviront à rien. On peut définir deux endroits uniquement en plaine par ville qui serviront de champ de batailles.

Sur ces deux, on peut dire que l'un des deux sert aux "attaques surprises", en gros, ça sert à dire: on arrive vous botter le cul. Là, si pas de défense, ça revient aux énnemis directement (faut bien un endroit où ils s'installent, sinon, s'ils perdent la 1er bataille, c'est deja fini). Et comme ce n'est pas organisé entre les deux parties, l'attaquant s'arrangera donc pour le prendre au bon moment (et oui, les assaillants ne sont pas non plus stupides).
L'autre sera une bataille "rangée", bien préparée, etc. Du grand classique. Si les défenseurs gagnent, ils peuvent alors tenter de reprendre la première parcelle de terre. Si les assaillants gagnent, ils gagnent le droit d'accèder à la 2e partie!

Ensuite, cette fameuse 2e partie se diviserait en deux combats: un dans la ville, et l'autre au chateau.
En effet, une bataille en ville donnerait l'occasion d'instaurer les pillages, le massacre de la population, ou alors, de montrer que les assaillants arrivent en libèrateur, tout propre sur eux, sans faire de dégats. Et puis une bataille en ville, ça peut être sympas. Une fois la ville prise aux défenseurs, direction la chateau! *petite musique* Là, du classique, pas besoin de vous faire un dessin.

Après, faut voir si tout se fait d'un coup pour la ville et les plaines, ou si on sépare bien les diffèrentes batailles.

Et biensur, petit exemple qu'il est bien pour la fin:

Les Alfirins déclarent la guerre aux Siannodels
Profitant de la panique, les elfes en profitent pour prendre Alligator Island. Les Sianno encore sous le choc ne sont pas assez fort pour les en empêcher, les Alfirins avaient bien prévu leur coup.

Là, les deux armées se préparent dans leur camp respectif. L'heure de l'affrontement approche, et il se fera à Alligator Beach. Les deux armées, préparées, se rencontrent. C'est la catastrophe pour les elfes qui sont humiliés.

Fort de café et de leur succès, les Sianno tentent un rush, et foncent à l'île des crocodiles. Malheur à eux, les Alfirins, remontés comme des puces, ratatinent les Sianno, et les renvoie à leur chateau.

Transformé en une meute sanguinaire, ils tentent à nouveau de prendre la plage, et réussisent! Quel franc succès.

Mais le pire approche, chacun se remet de la bataille passée en pensant à celle qui arrive. Devant les portes de la ville, les Alfirins arrivent noblement, épargnant la population et les batiments. Ceux qu'ils n'épargnent pas sont les sianno. Quelle honte, vaincus dans leur propre ville! Rien ne peut plus arrêter les Alfirins, qui foncent au chateau.

Au cours d'une bataille titanesque, les elfes sont repoussés en ville. Malheureusement pour les siannos, les guerrisseurs elfes leur permettent de reprendre le combat. Les sianno sont de nouveau repoussés au chateau, et cette fois-ci, les Alfirins s'emparent du trône! Heine redevient une cité elfique! *applause*

Voila, ce n'est que mon idée, ça vaut ce que ça vaut.

[teon]

Bon, premierement, pour l'idée des territoire, j'approuve du fait que ça mettra un peu de mouvement .

Ensuite, Esranda, pour que ce soit quand même bien clair. Claus n'a absolument rien a voir avec les Alfirins.
De plus, pour l'evenement d'hier, notre but n'était pas de gâcher des heures de travail, loin de là. Mais en tant qu'Alfirin, on aurait du faire quoi ? Faire la bise aux DE présentes ? Se tenir par la main devant l'arbre mère ? Commencer à nouer des relations ?

Ca aurait totalement décrédibilise notre RP sur ce serveur .

[Lariah]

Juste se calmer ou oui continuer en pm.
Les inimités hrp ca fait pas avancer le smilblick, au pire ca va envenimer encore plus avant les choses.

Perso j'attends de voir les autres avis de la communauté de Vae soli, si l'idée plait vraiment c'est pas impossible a tester dans un futur proche pour voir dans la pratique comment ca se passe et voir dans quels termes on peut le faire.

Perso, j'ai plus ou moins les mêmes réticences qui ont été énoncées ci dessus, à savoir que ca suppose de jouer ensemble avec de la communication et c'est pas ce qui est plus répandu en ce moment.
Et les prises de gueules hrp qui retombent sur le rp ca me gave vite vu que L2 et Vae sont avant un jeu qui est sencé me donner du plaisir (*mords les deux trois qui sourient en coin, sisi je vous ai vu*).

je reste donc en avis neutre pour l'instant, dans l'attente des autres positions / aguments.

Par contre par pitié, d'un coté comme de l'autre, gardez le cynisme piques et autres joyeuseté du genre pour vous.
Si ca doit partir en bataille rangée hrp, ca va vite gaver TOUT le monde.

Le rp d'hier, les tensions récurentes entre certaisn joueurs, ca se règle ailleurs.

[Claus]

• hrp _

Après un échange de messages privés amicaux, Esranda a reconnut cela et ce n'est donc plus d'actualité.
Merci de refaire un thread à part pour un débât quant à la Guerre et & pour ne pas polluer ce post.

[Hawke]

On dira pas que c'est un peu prémédité, hein, et qu'on peut difficilement y voir un topic de bonne foi x)
Globalement, je suis plutôt contre la mauvaise foi, surtout venant de la part d'un type qui n'a pas d'humour, mais qui aimerait bien en avoir \o/

Alors alors... je viens de voir que les choses bougent et qu'on s'en prend pas aux bonnes personnes : Je vais faire simple pour qu'il n'y est pas d'équivoque. Visiblement vous vous en prenez à Claus sans raison et vous impliquez des personnages qui n'ont pas besoin d'y être impliqués.

Attention à vos préjugés et votre façon de nous voir : Certes on aime le pvp, mais je rappelle que la guerre, nous ne l'avons pas déclenché. En fait on ne s’y attendait pas entre nous. Et du coup on a réagit de la manière la plus logique qui soit.

Vous pensez que le topic a été créé pour nous ? Encore une erreur de votre part : La veille de cet event nous nous demandions si nous allions delete le clan alors je n'en dirais pas plus mais honnêtement certains devraient éviter de parler trop vite.

Le problème a du être réglé via pm je pense mais une dernière chose : si vous avez UN problème à régler avec les alfirins c'est avec nous et pas les autres joueurs qui ne sont pas du clan. C'est bien trop facile d'agir ainsi. Je peux vous garantir que ça le sera beaucoup moins de rien avant car je prends tout vos problèmes avec nous en main. Donc pm moi et vous aurez vos réponses.

[DocV]

J’adhère à cette idée, j’aime tout ce que la préparation d’un tel siège peut entrainer en RP et en GamePlay. Imaginez le nombre de missive, de dialogue, et d’actions Rp à mettre en œuvre.

Sur un serveur RP tel que Vae, ça ne peut être qu’une excellente idée.

DocV aKa Ealindir !

[Marakas]

Avis personnel (ne le prenez donc pas pour celui du staff):

L'idée de base me parait assez séduisante mais un grand nombre de points sont à clarifier pour avoir un système fiable.

- je suis pour un découpage de chaque territoire attribué à un chateau en 3 zônes plus ou moins stratégiques. L'ordre d'attaque de ces zônes serait défini du style de la périphérie en se rapprochant du chateau: une ou plusieurs zônes très extérieures, une ou deux zônes plus proche du chateau, le chateau et la ville en dernière zône.

- règle du jeu pour les batailles:
1) Par exemple, 5 vagues d'attaques successives, le camp en gagnant 3 est déclaré vainqueur de la bataille
2) au moins un défenseur ou un attaquant doit rester vivant pour qu'un camp soit déclaré vainqueur
3) première bataille: le clan attaquant peut disposer d'alliés, pas le clan défenseur (sauf état de guerre déclarée auparavant entre les 2 camps), deuxième bataille: les deux camps peuvent disposer d'alliés, siège du chateau: application des règles actuelles
4) le camp attaquant choisi le lieu de la première attaque puis de la seconde en cas de victoire, la date est fixée en commun par les deux camps
3) aucune utilisation de potion et aucun scroll de rez autorisés (j'aurais presqu'envie d'enlever l'utilisation d'armes avec LS )
4) présence obligatoire d'un GM pour contrôler les batailles
5) délai minimum d'une semaine pour passer à la zône suivante

- conséquences de la bataille
1) bataille dans la première zône ( la plus périphérique)
les défenseurs gagnent: gloire à eux , Les attaquants repartent la queue entre les jambes, ils n'ont plus la possibilité d'attaquer avant un délai minimal d'un mois. Si les attaquants disposent d'un chateau , les défenseurs peuvent décider de partir à l'attaque des terres de ceux-ci (les mêmes règles s'appliquant)
Les attaquants gagnent: gloire à eux, les défenseurs se replient. Les attaquants ont la possibilité de se contenter du contrôle du territoire acquis ou de passer à l'attaque d'une zône suivante.
2) bataille dans la deuxième zône
les défenseurs gagnent: ils ont la possibilité de continuer leur contre offensive sur la première zône perdue. Si ils la regagnent également, ils retrouvent le controle de l'intégralité de leur territoire , dans le cas contraire , mise en place d'un statu quo , les assaillants conservent le controle de la première zone pendant 1 mois
les assaillants gagnent: les défenseurs se refugient dans la ville et leur chateau.
Les assaillants peuvent alors décider d'en rester là , ville et chateau sont considérés comme assièger, leurs possesseurs perdent les avantages donnés par la possession du chateau et des avantages sont donnés aux assaillants. lesdéfenseurs ne peuvent contre-attaquer avant 2 semaines.
Ou alors , les attaquants décident de s'emparer de la ville et du chateau: règles classiques des sièges
3) Siège du chateau
application des règles actuelles, le siège a lieu 2 semaines après la première bataille

Territoires de Garius:
ce sytème est inapplicable à ces territoires donc siège direct d'un chateau.
Pour les villes de départ, je pense que le staff sera ouvert à imaginer des conséquences d'un rp habile sur celles-ci sous réserve du respect du bg du serveur (pour ne citer qu'un élément: alliance lointaine elfe-homme pour repousser les sombres, aide demandée par les elfes) mais n'imaginez pas un seul instant qu'un rp du style 'nous sommes des fanatiques, les gardes sont de notre race, ils prennent donc notre parti, nous sommes donc les maitres de notre village' suffira. Je pense que dans ce cas, vous risqueriez fort de connaitre la puissance des armées de Garius.

Bon, j'ai du oublier sans doute un certain nombre de choses. Je pense que les forteresses peuvent également sans doute être introduites dans un sytème de ce genre

[Ezeckiel]

Marakas, concernant la puissance de l'armée de Garius, j'aimerais savoir de quelle armée il est question. Celle qu'on utilise pendant les event et qu'un joueurs fait chier pour le OS avec 7-8 coups a 1k sur un perso avec 5k de pdef. Ou alors On parle de celle utilisé lors des siège qui galèrerait a tuer un Elpy et qui se fait demonter par 10 perso?

[vedovati]

Si vous voulez qu'on fasse dans la logique pure, je crains... Je crains que les petits clans raciaux ne viennent jamais à bout d'un siège, même avec toute la bonne volonté dont ils font preuve...

Reprennons l'exemple donnée sur les Insael Alfirin...

Les Alfirins déclarent la guerre aux Siannodels

On est en plein dedans... Je le regrette un peu, mais bon.

Profitant de la panique, les elfes en profitent pour prendre Alligator Island. Les Sianno encore sous le choc ne sont pas assez fort pour les en empêcher, les Alfirins avaient bien prévu leur coup.

Alors déjà première chose... Il faudrait que les attaquants aient prévu leur coup depuis pas mal de temps, qu'ils aient eu une autorisation de Garius de déplacer leurs troupes sans que Les sianno le sachent du village elfe jusqu'au territoire d'Innadril ( A savoir le territoire d'Oren ET le territoire de Giran)

Mais imaginons...

Deuxiéme chose... Comment les Alfirin font pour débarquer leurs troupes sur l'île des Crocodiles? Ils ont des bateaux? N'y a t'il pas une chance même infime que les Sianno repèrent les bateaux?

Mais admettons...

Là, les deux armées se préparent dans leur camp respectif. L'heure de l'affrontement approche, et il se fera à Alligator Beach. Les deux armées, préparées, se rencontrent. C'est la catastrophe pour les elfes qui sont humiliés.

Fort de café et de leur succès, les Sianno tentent un rush, et foncent à l'île des crocodiles. Malheur à eux, les Alfirins, remontés comme des puces, ratatinent les Sianno, et les renvoie à leur chateau.

Sauf que... Techniquement et si je ne me trompe pas au niveau des règles, Il y a une latence de 12 H avant de recommencer...Mais admettons...

Transformé en une meute sanguinaire, ils tentent à nouveau de prendre la plage, et réussissent! Quel franc succès.

Et le Moral des troupes?

Mais le pire approche, chacun se remet de la bataille passée en pensant à celle qui arrive. Devant les portes de la ville, les Alfirins arrivent noblement, épargnant la population et les batiments. Ceux qu'ils n'épargnent pas sont les sianno. Quelle honte, vaincus dans leur propre ville! Rien ne peut plus arrêter les Alfirins, qui foncent au chateau.

allez...encore une fois admettons... et admettons aussi que les Alfirin ( dont l'alignement est Loyal Mauvais et fanatiques) épargne la population non-elfique de Heine...

Au cours d'une bataille titanesque, les elfes sont repoussés en ville. Malheureusement pour les siannos, les guerrisseurs elfes leur permettent de reprendre le combat. Les sianno sont de nouveau repoussés au chateau, et cette fois-ci, les Alfirins s'emparent du trône! Heine redevient une cité elfique! *applause*

Ce que j'aime beaucoup, c'est que manifestement, les Sianno eux, n'ont pas de guérisseurs elfiques ou autres... Alors qu'ils ont un hôpital...


Donc... Je sais pertinement que cet exemple a été donné pour montrer l'avantage de la méthode de morcellement des territoires et le rééquilibrage des factions en présence... Mais jamais en aucun cas, vous ne pourrez faire passer tout ça pour plus réaliste. C'est un faux argument. Alors méfiez-vous...

[Shard]

C'etait surtout pour pas faire un pavé de 15 pages à décrire chaque partie des affrontements. Ca me paraissait court et illustrant bien ma pensée sur la division des terrains.

Bon, apparement c'est pas top. Tant pis, ce n'était que mon avis après tout. L'idée de Marakas est peut-être plus réalisable car le territoire est moins divisé(?). Car il est vrai que plus on augmente le nombre de batailles nécessaires, plus c'est difficile pour les plus petits clans, mais bon. Un chateau ce n'est pas rien non plus. A voir s'il y a d'autres idées.

[Damocles]

J'adhère totalement pour l'idée de base, voir les sièges comme le mode scénario de SC III avec des prises de territoires avant d'être au fort est un peu plus réaliste.

Le fait que les territoires soient divisés en trois parties suffiraient mais si un clan fait une percée vers un territoire, pourquoi irait il dans les autres territoires faire la guerre et non aller direct au château? Ce n'est pas parce que un clan assaillant n'a qu'une victoire sur un territoire qu'il ne pourrait pas prendre un fort. (A moins que les territoires à prendre se succède mais la on enlèverait l'intérêt du choix où attaquer.)

Quand aux petits clans, rien ne leur empêchent de pactiser avec d'autres clans même s'ils doivent mettre leur idéaux de coté afin d'obtenir leur but.

Voila mon avis >>

[Hawke]

En ce qui concerne le système de guerre je laisse le soin au staff de choisir ce qui lui semblera le mieux. Je ne préfère pas m'impliquer dans cette proposition du fait de l'implication de mon personnage dans la guerre.

[Kirieh]

Je rebondis simplement sur une idée évoquée en parallele dans ce topic, à savoir le contrôle d'un territoire qui est partie du territoire possédé par un clan/Garius.
En fait, c'est un peu l'idée des forteresses... Alors les sieges fonctionnent pas totalement gameplay parlant mais, ...

[Damocles]

Si vous êtes patient, les guerres de territoires existent dans L2, enfin le temps que L2J se mettent à jour.

Autant utiliser ce support dans ce cas, je dis ça, je dis rien x)

[Kylia]

Pour ma part je pense que c'est une excellente idée. Cela permettrai de mettre en place un véritable système de guerre, l'ennemi se regroupe au Nord, le seigneur envoie ses soldats pour les déloger mais ils sont plus nombreux que prévu et ça se passe mal... ou pas.

Bref, j'adhère complètement à cette idée.

[Shard]

Si vous êtes patient, les guerres de territoires existent dans L2, enfin le temps que L2J se mettent à jour.

Hmmm, effectivement, après une rapide recherche, quelque chose de ce style est implanté dans Gracia Finale. Plus d'info ici. Il est vrai qu'il vaut mieux attendre un peu plutot que de se fatiguer à imaginer un concept qui sera de toute façon integré au jeu. Après, faut voir s'ils intègrent ça rapidement. Parceque s'il faut attendre 1 an... Ca fait un peu long

[Feb]

J'ai pas lu la discussion en entier, j'ai pas trop le temps la, tout de suite. Mais je voullais réagir quand même.
J'ai lu juste le 1er post de Claus quoi.

Cette idée est géniale. D'ailleur depuis que le Lys tiens Goddard, j'avais fait installer des post renforcé un peu partout aux endroit "stratégique" dans la region de Goddard, j'ai pas encore eu le temps de verifier si ils y etaient encore. Y'avait un camp devant MOS, devant le camp des Varka, des Ketras, devant IT et devant l'entrée de FOG. Un camp, en plus des NPC implanté de base, a la Porte Frontiere entre Aden et Goddard. Y'avait 3/4 NPc et un etandard "Lys Rouge" pour symboliser.

Quand le Lys etait en guerre contre les preno, etc, j'avais proposé en CDC (Cercle Des Chefs) une bataille comme ça entre le Lys et Les Amtaks completement en dehors du chateau, avant le siège. En priorité j'avais proposé cette idée pour que les deux camp en léger froid HRP a l'époque puissent jouer ensemble en essayant de rire un peu. Ce genre de situation ne peut que faire interagir RP et HRP les differents camp entre eux, et c'est bien pour l'ambiance general du serveur.

Mon idée n'avait pas pu être mise en place par manque d'effectif et de motivations de differents cotés. Et j'étais pas mal déçu.