Choisir le tribunal RP

[Atzaleckeid]

Lequel choisir ?

N°1
Juge : 1
Assesseurs : 2
Juré : 0
Accusation : 1
Défense : 1
Public : oui/non selon le juge

N°2
Juge : 1
Assesseurs :0
Juré : mini 5 maxi 9 --> Conseillers Royaux 1 à 4 / Citoyens inscrits sur le registre : 3 à 5
Accusation : 1 à 2
Défense : 1 et plus
Public : oui/non selon l'accusé

[Shalina]

Moi je dirais le principe numéro deux même si je ne saurais t'expliquer pourquoi. Je pense qu'il est important que le peuple est le droit de décider et de trancher le plus justement possible des cas et ce en toute impartialité.

[Ian]

J'ai choisi la numéro 2 pour une raison pire que simple :

Y a plus de monde.

Ca donne du boulot aux conseillers royaux aussi!

[Surah]

La seconde aussi pour les mêmes raisons enoncées précédemment ^^

[Meorwen]

Choix 1 pour moi, pour deux raisons :

- il "suffit" de 5 personnages minimum (en plus du/des accusé(s)) pour mener une séance, ce qui semble plus facile à organiser compte-tenu des contraintes/dispos de chacun et de la population du serveur.

- dans la solution 2, comme c'était le cas hier soir, le jury passe des heures à ne rien faire, si ce n'est écouter. Le principe d'un tribunal populaire avec jury est excellent, mais ça dure bien trop longtemps. Rien qu'hier soir, ça a duré des heures (j'ai du déco après 3 heures sans avoir vu la fin, je ne sais pas combien de temps il a encore fallu après) alors qu'il n'y a même pas eu les récusations de jurés.
Bref, autant j'aime beaucoup l'idée de jugement RP, autant l'idée d'attendre 3-4 heures devant mon PC sans pouvoir agir me chagrine pas mal, car il y a 50% de la population qui n'agit pas en RP (sauf, allez, disons 10 minutes à la fin du procès pour rendre le verdict).

[Atzaleckeid]

Si la seconde vous plaît nous pourrions la modifier comme ceci :

-Début du procès
-Enoncé des chefs d'accusation par le Juge
-Plaider coupable ou non-coupable (Le Juge demande à l'accusé)
-Sélection du Jury /Récusation d'un juré

-Exposition des faits et preuves par le Juge
-L'accusation présente ses témoins et preuves.
-La défense peut présenter ses preuves

-Présentation du premier témoin de la cour
-Questions par le Juge et LES JURES
-Interrogatoire par l'accusation
-Contre-interrogatoire par la défense
-Présentation des autres témoins de la cour...

-Présentation du premier témoin de l'accusation
-Questions par le Juge et LES JURES
-Interrogatoire par l'accusation
-Contre-interrogatoire par la défense
-Présentation des autres témoins de l'accusation...

-Présentation du premier témoin de la défense
-Questions par le Juge et LES JURES
-Interrogatoire par la défense
-Contre-interrogatoire par l'accusation
-Présentation des autres témoins de la défense...

-Réquisitoire de l'accusation

-Plaidoirie de la défense

-Délibération des jurés
-Verdict annoncé par le premier juré (acquittement ou condamnation)

-Sentence du Juge

[Saha]

j'avais voté pour la pour les raisons énoncées : Plus de monde il y aurait, mieux c'est.

Mais aux vues des arguments énoncés par Meorwen, je pense que, finalement, la solution 1 est moins contraignante (si ça reste ouvert au public, et que tout un chacun peut y assister en tant que spectateur).

[Ian]

Atza, +1 pour l'intervention des jurés. Après s'il y a beaucoup de jurés, qu'ils s'organisent en party pour les questions.

@Vrurk : honnêtement, si les gens s'étaient servi plus souvent des PM ou des party pour bavarder, et si mon wi fi merdait pas autant, on aurait plus avancer plus rapidement. Aussi Vrurk, tu as trouvé cela long mais, c'était la première fois pour tout le monde. Autrement dit, la prochaine fois ça ira au moins deux fois plus vite. Question de rôdage.

Certains ont crié limite au scandale à peine le procès ajourné... Faut arrêter de TOUT vouloir TOUT de suite hein! Faut laisser les choses se lisser. Le serveur teste ne sert pas aux GM's de faire des event à blanc, ils ont mieux à faire, surtout que les problèmes des joueurs ne peuvent être décelés que par les joueurs.


Après il faudrait apprendre à s'autogérer un peu.

Sincèrement, je ne suis que joueur. Certes mon PJ est HCR, certes mon PJ était Juge hier. C'est pas évident en tant que joueur de dire " * un garde attrape Feb par le col et lui dit qu'il doit rester à sa place réservée pour le public * " alors que d'une, moi ma caméra m'empêchait de tout voir en permanence, et de deux je ne suis pas GM, c'est dur de se permettre d'imposer ça à un joueur, quel qu'il soit. Je me suis permis ensuite avec Velik qui faisait des petites flammes avec ses doigts pour s'occuper.

Mais bon, comme je sais que je suis qu'un joueur, j'ai demandé à Atza de m'assister en début d'audience et ça a très bien marché, ensuite il n'avait pas le temps de m'écrire un PM que j'avançais (merci à toi Atza =) ). Je pense que la prochaine fois tout ira sincèrement beaucoup plus vite, puisqu'on aura déjà vu à quoi ça ressemble!

[Shalina]

+1 Atza si les jurés peuvent eux aussi poser des questions, bon bien sûr faut que les jurés sachent se maitriser et pas poser des questions tout le temps. Isa par exemple devrait se calmer parce que en plus elle notait des questions idiotes de la fille touriste au courant de rien quoi xD

C'est mieux si les jurés ont droit d'intervention, au moins on a moins l'impression de servir à rien à part écouter et on s'ennuit un peu moins aussi.

[Shard]

La 1, car plus facile à mettre en place et car on est pas en démocratie sur Vae. Le peuple n'a donc théoriquement rien à dire. Je vois pas pourquoi dans un tribunal royal, le peuple la ramènerait :/ Et ça donne une raison de cracher sur le royaume
Pour la participation, il y a toujours le public et/ou l'execution si elle a lieu. Ou rajouter plus de personnes pour l'accusation/défense. Mais des jurés qui sont tout sauf objectifs, à quoi ça sert? Dans le cas des Marins ça passe, mais sur des joueurs? Qui auront forcèment interagit avec les autres s'ils se retrouvent au tribunal... Autant laisser tout pouvoir au royaume/juge, ça peut créer des tensions, etc. En tout cas c'est ce que je pense.

[Shalina]

Alors ne composons qu'un jury de conseiller royaux, ils ne sont pas le peuple mais ils le représentent parce que c'est leur boulot. Après je sais pas mais l'objectivité est un point de vu qui se discute pas mal. on peut ne pas avoir été confronté à la situation directement mais avoir vécu quelques chose de similaire que l'affaire présente. Est ce que dans ce cas ça joue sur notre objectivité ou pas ? Le but d'un jury est d'^tre impartial et prendre partie peut être gravement puni, là est l'enjeu ^^

'Fin c'est un point de vu

[Lucià]

T.T *aime bien être juré*

Comme le dit Iann c'est une question de rodage et d'autodiscipline. Le système de Samedi était pas mal.

[Sarafinah]

La 1, car plus facile à mettre en place et car on est pas en démocratie sur Vae. Le peuple n'a donc théoriquement rien à dire. Je vois pas pourquoi dans un tribunal royal, le peuple la ramènerait

M'enfin, c'est de la théorie, ça. Dans cette optique, on pourrait dire que Garius n'a besoin que de lui-même pour dire "On guillotine un tel pour ce qu'il a osé faire", et dans ce cas, plus besoin de procès. Théoriquement, oui, Garius il devrait pouvoir faire ce qu'il veut en matière de justice, et même aller reprendre un château de vassaux qui ne seraient plus trop sages par exemple.
Va imposer ça aux joueurs (Car je suppose que les procès ne s'arrêteront plus désormais aux personnages GM servant aux events de ce que j'ai compris ?), sans que ça crie à l'injustice HRP même si c'est logique IG...

Et je trouve que mettre des jurés c'est impliquer les joueurs qui ne demandent que ça.

[Edit] Si ça n'a pas grand rapport et que ça vous semble gratuit, c'est que je suis fatiguée... Merci de ne pas trop en tenir compte si jamais.

[Ian]

+1

[Lisael]

Moi je dis le n 2 car meme si on est sur un jeu ou tout le monde n'a pas son mot a dire rp parlant et bien c'est quand meme plus sympathique de voir que ce ne sont pas "toujours" les memes qui ont les meilleurs rp. Car comme souvent ca se produit on voit toujours les memes dans certains events/histoires, donc s'il y a possibilité de voir plus de joueurs dans un tribunal ou autre moi je suis pour.

[Ian]

Moi je dis le n 2 car meme si on est sur un jeu ou tout le monde n'a pas son mot a dire rp parlant et bien c'est quand meme plus sympathique de voir que ce ne sont pas "toujours" les memes qui ont les meilleurs rp. Car comme souvent ca se produit on voit toujours les memes dans certains events/histoires, donc s'il y a possibilité de voir plus de joueurs dans un tribunal ou autre moi je suis pour.

Tout à fait. Mais d'un autre côté y a des places de conseillers royaux de libres. Il y en a aussi des obstrués ( des absents, trop absents ) donc je pense qu'on va faire un peu de place du reste. Ceci est une parenthèse néanmoins!

[tutubutu]

juste une proposition a ajoute pour les témoin... leur faire jurée de dire la vérité rien que la vérité toute la vérité devant leur dieu/déesse ou je sais quoi d'autre

je savais trop ou le mettre donc voila =)

[Ian]

Prêter serment est une bonne idée dans ce contexte med/fan je trouve, où les cultes ont une importance majeure. Puis ca permettra aussi d'offrir des paramètres en plus.

" Messire Iann jurez vous devant Einhasad que " " ola mon brave je t'arrête, je crois en rien, sauf en moi. Je le jure sur ma tête? "

Hilarité générale. Ou pas.

[Atzaleckeid]

Euh...exemple :

Rakias à un témoin :
-Monsieur le sombre, jurez-vous de dire la vérité devant votre divinité ?
-Oui, je jure devant Shilen !
-Shilen ? Gardes ! Vous pouvez brûler ce gars !


Rakias à un témoin :
-Monsieur, jurez-vous de dire la vérité devant votre divinité ?
-OUI PAR GRAN KAIN NOTRE MAITRE A TOUS !
-Euh...gardes, lancez-moi ce gus dans les oubliettes du château !

[Ian]

Je kiffe! mdr

[Hizin]

Sur sa tête, ça ira bien =D
Vu que le parjure est un crime très grave. Pour les croyants, c'est l'équivalent de renier intégralement sa foi.
Au Moyen-Âge, un parjure pouvait très rapidement mener a la mort, ou a l'excommunication, si on reste dans le registre religieux.

[Ian]

En fait ouais!

[Atzaleckeid]

Je vais voir s'il est possible de prêter serment, je mets l'idée de côté...
Sinon, pourriez-vous passer sur ce ce lien :
http://vae-soli.fr/forum/viewtopic.php? ... 47#p125147

Mais faire vos remarques ici même ! Merci

[tutubutu]

j'aime beaucoup juste une petite chose a rajouter dans les règle des jury... ne pas avoir d'affinité avec le "présumer coupable" peut être.

de plus ne plus fan de tes idée atza =) :delf1_7:

[Hildebert]

Bonjour à tous.

J'ai voté pour le second choix.

Merci à Atza pour son post expliquant les différents types de procès.

Concernant le choix des jurés, et les potentielles affinitées avec le prévenu:
Quand on décide de se présenter en tant que membre du jury, l'on se doit d'être impartial et de juger à la vue de ce qui aura été dit par la Défense et l'accusation.
Faire prêter serment aux membres du jury de voter, en fonction de ce qui aura été dit, sans avis personnel, afin de faire respecter la justice, serait une bonne chose

[Lucià]

Oui de toutes façons le jury ne doit tenir compte QUE de ce qui à été dit au procès, donc même s'il apprend quelque chose au dehors... NORMALEMENT il doit pas le prendre en compte. (évidemment, tout est relatif y a des gens qui sont pas capables d'oublier certaines choses qu'ils ont entendu XD)

[Ryubankai]

j'aurais dit n°1 pour que le proces soit a mon sens le plus juste (un jury quoi de plus subjectif^^) mais je vote solution n°2 pour faire participer plus de monde!^^

De plus, j'aime bien tes ameliorations Atza^^

[Ian]

Atza, ton poste avec les trois types de procès est excellent.