Message
par Claus » mar. 7 octobre 2008 à 01h48
J'ai le droit d'applaudir ?
Sinon, pour ne pas laisser qu'un message à pure vocation trolesque, je tiens à te remercier d'avoir trouvé les bons mots pour pointer ce mal-être du doigt. Malheureusement, c'est partout ailleurs et les serveurs role-play ne sont souvent qu'un cercle où des nouveaux arrivent, se font vieux, en ont marre, partent alors et laissent la place à d'autres nouveaux, etc... Certes, c'est souvent de partout ailleurs, et beaucoup baissent les bras à cette simple idée... Mais la vérité est qu'un véritable serveur rôle-play est celui qui arrivera à maîtriser les rennes d'un jeu tel que celui-ci.
Alors oui, je fais partis de ces gens aux pensées utopiques qui pensent que l'on peut trouver un terrain d'entente sans le déblayer au préalable au bazooka. Certes, la plupart de mes messages tombent dans l'ignorance parce que je ne suis pas un ancien, ni même un expert, et encore moins quelqu'un ayant un personnage digne d'influence... Hé bien, malgré tout, je peux avoir un avis sur la question, et celui-ci restera autant valable que les autres, malgré que mon nombre de messages ne dépasse pas les 100 et que je ne suis pas chef de clans.
Pour en venir au coeur de la question; ce problème réside depuis longtemps sur tout ce qui se veut proche du rôle-play. Certes, la facilité est donc de dire deux choses : un, "si c'est partout pareil, alors je ne vois pas comment on changera cela ici" et deux, "c'est simplement le fair-play des joueurs qui permettront une quelconque amélioration". Oui, ça fait joli sur le papier. Cela donne presque un côté philosophique à la chose. Mais c'est erroné, et simplement des discours pré-mâchés pour s'enfoncer dans la facilité. Si réellement quelconque serveur ne pouvait que reposer sur le fair-play des joueurs, il n'y aurait aucune règle préalable au bon fonctionnement d'un jeu. Il faut des règles, qui sont posées et réfléchies par les MJ/GM et qui se doivent d'être respectées. Non pas pour brider le jeu, mais simplement pour l'encadrer en essayant d'englober la pluralité des joueurs et de leur état d'esprit. Cependant, la plupart du temps, certains crient au scandale en comparant le travail des régisseurs comme "totalitaire"... Et cela me fait doucement rire. En choisissant Vae Soli dans la longue liste des serveurs proposés sur le net, la première chose qui m'attira était le mot "strict". Un simple mot, qui pourtant veut en dire beaucoup. Nous sommes ici un simple rassemblement de joueurs pouvant profiter d'un jeu gratuitement à la générosité de certaines personnes qui, de surcroît, passent du temps à construire des règles, des histoires, des événements, des validations d'écrits et j'en passe pour notre simple plaisir... Mais là encore, quand ces dites-personnes osent prendre une décision, cela créait des polémiques qui sont aussi drôles qu'alarmantes. Vient alors la célèbre phrase : "il faut compter sur le fair-play de chacun".
Bien beau discours que je viens de faire; mais cela n'apporte pas de réelle réponse. Et pourtant entre ses lignes se cache une volonté d'encadrement des MJ/GMs sur les différents points qui sont soulevés. Non dans un état d'esprit de "je choisis, tu subis"; mais plus dans l'optique d'un arbitre qui permettrait et veillerait au bon fonctionnement du jeu. Et donc, que faire ? Retracer les limites, reserrer les boulons, et imposer des règles en prenant les avis de quiconque sur les différents points soulevés comme la mort RP, les prisons, les potions ou tout autre chose que l'on peut trouver dans la partie "Discussion Générale". Certes, certains crieront au scandale... Mais doit-on rappeler à ces personnes que l'on joue gratuitement sur un serveur strict ?
Comme l'a très bien Alessa, il suffit de peu pour qu'un serveur rôle-play strict tombe dans le souple... Cela commence par des petits débordements mineurs pour ensuite devenir une simple habitude (car non punis) et ainsi faire flancher un serveur dans une autre optique que celle initiale. Alors oui, certains diront que Lineage reste un jeu pour s'amuser; mais je leur répondrais simplement que si ils ne comprennent pas les prémices simples et circoncises d'un serveur tel que celui-ci; de vastes serveurs rôle-play souple ou à orientation pvp-pk les attendent.
Les MJ/GMs ne doivent pas avoir peur de sanctionner. Ils ont créé quelque chose, ils l'ont construit ensemble, ils ont donc les droits. Si certains n'osent plus sévir à cause de "ils penseront tous que je suis méchant(e)"; autant jeter l'éponge de suite... De ce fait, rappelons-nous tous bien, joueurs et MJ/GMs, les règles que nous avons tous lues (utopie?) à notre arrivée et appliquons-les comme demandé.
C'est bien la seule chose qu'on nous demande, autant le faire bien; n'est-ce pas?
Sinon, pour en revenir à l'autre problème soulevé par Alessa, je pense que le problème vient aussi de l'histoire même du serveur. Certes, c'est un très bel écrit mais cependant, il ne permet aucun rôle-play que je peux appeler "majeur". Il n'y a aucune menace, aucune réelle géopolitique et aucune histoire raciale implantée pour chacun. De ce fait, un tel background pousse à un rôle-play qui stagne et tourne vite au "bonjour/bonsoir". Là encore, on me répondra "mais c'est aux joueurs de se bouger pour changer cela". Mais nous donne-t-on réellement l'opportunité de faire cela? Certaines personnes ont été créé par les soins des MJ/GMs pour entrer en cohérence avec le background défini mais ils sont quasi inexistants et, comme ils sont implantés, nul ne peut oser revendiquer quelque chose et cela créait une sorte de barrière. Prenons par exemple Garius. Il régit Giran, certes. Mais qui peut réellement affirmer le connaître pour ses décisions prises, ses avis ou autres? Il n'existe pas, n'apparaît pas, et sort juste quand il le faut quand un joueur dépasse les limites. On bloque, on empèche les joueurs de saisir des opportunités (comme un coup d'état) et cela mène à des rôle-play qui se ressemblent fortement. Alors, que faire ?
Peut-être revoir légèrement le background serveur en incorporant des événements qui nous toucheraient tous et nous donneraient ainsi une bonne raison de se battre pour affirmer sa place (le chaos, par exemple... il suffit de voir ce que la fermeture de Dion a engendré comme rôle-play intéressant... c'est de ça dont je parle !). De nombreuses idées peuvent germer... la mort d'un dirigeant, une ville tombant sous l'emprise du mal et dont les Evils pourraient s'emparer... et j'en passe ! Une histoire trépidante où chaque jour peut être le dernier pour quiconque; avec une plus grande liberté laissée aux joueurs quant à des postes à responsabilités; voilà ce qui est pour moi une idée à creuser.
Certains affirmeront sans avoir tout lu que mon premier et second point se contre-disent... Je tiens juste à signaler que le premier traîte d'un comportement à adapter de la part des joueurs et MJ/GMs d'un point de vue hors rôle-play, alors que le second concerne justement notre "seconde vie sur les terres d'Aden".
Je ne me fais de réelles idées quant à l'importance de mon message et à sa lecture. Long pavé et indigeste dont l'auteur est quasi inconnu. Mais, néanmoins, en le postant; je me sens impliqué. Et ça fait du bien.
Bonne soirée à vous.
: )